ICT 2022 모델 vs 2024 모델, 어느 쪽이 나은가?

ICT 2024 모델은 2022 모델을 대체하는 방식이 아니라 다듬은 버전이다. liquidity sweep 이후 강한 displacement leg가 나와야 확률이 높은 진입으로 인정한다.

두 모델의 차이는 방법론이 어떻게 다듬어졌는지를 보여주는 지점이다. 2022 모델은 반전을 포착하는 기본 프레임워크를 제공한다. 2024 모델은 그 위에 더 엄격한 필터를 얹어, 기관 참여가 가장 강하게 반영된 셋업만 골라내도록 만든다. 두 모델 모두 Inner Circle Trader의 가르침에서 출발했으며, 자세한 내용은 원천 자료에서 확인할 수 있다.

핵심 정리

ICT 2022 모델 순서: liquidity sweep 이후 MSS가 발생한다. 진입은 그 구조 변화를 만드는 과정에서 형성된 FVG나 order block에서 잡는다.
ICT 2024 모델 순서: liquidity sweep 뒤에 강한 displacement leg가 나오고, 그 힘으로 MSS가 발생한다. 진입은 오직 해당 displacement leg 안에서 만들어진 FVG에서만 잡는다.
가장 큰 차이: 2024 모델의 주 필터는 displacement의 질과 크기다. 약한 구조 변화는 인정하지 않는다. 명확하고 힘 있는 재가격화가 나타나면서 뒤에 깨끗한 FVG를 남겨야 한다.
빈도와 확률: 2022 모델은 종목과 시간봉을 가리지 않고 더 자주 나타난다. 흔히 '유니콘' 셋업이라 부르는 2024 모델은 드물지만, 기준이 엄격한 만큼 확률이 더 높은 진입 구조로 평가받는다.

ICT 2022 모델: 기본 논리

2022 모델은 스마트 머니 트레이더가 노리는 전형적인 반전 패턴을 정리한 구조다. order flow가 곧 방향을 틀 수 있다는 단서를 여러 사건의 연쇄로 보여준다. 실제 작동 순서를 보자.

시작은 가격이 주요 liquidity level로 들어가는 순간이다. 과거 고점과 저점, 세션 고점과 저점, 주간 고점과 저점을 생각하면 된다. 손절 주문이 몰려 있는 뻔한 유동성 풀이다. liquidity sweep이 발생하면 시장이 다음 의도를 드러내는지 기다린다. 신호는 시장 구조 변화다. sweep 방향과 반대로 단기 swing point를 깨야 한다. swing low를 sweep했다면 강세 MSS는 가까운 단기 swing high를 돌파하는 움직임이다. 용어가 헷갈린다면 ICT 시장 구조 설명서에 작동 원리를 정리해뒀다.

이 구조 변화는 가격 흐름에 비효율을 남긴다. 가장 흔한 형태가 fair value gap과 새로운 order block이다. 2022 모델에서는 구조를 깨는 leg 안에서 형성된 이들 영역 어디에서든 진입할 수 있다. FVG 가장자리에 지정가를 두거나, 움직임을 시작한 breaker block 또는 order block의 평균값 기준선에서 기다리는 식이다.

실제로 작동한다. 다만 기준이 느슨해서 짧게 끝나는 미세한 구조 변화에도 신호가 발생할 수 있다. 그런 변화가 큰 움직임으로 이어지지 않는 경우도 많다. 이 모델은 sweep 이후 구조가 바뀌었다는 '무엇'은 잡아내지만, 그 변화가 어떤 힘으로 일어났는지, 즉 '어떻게'까지는 거의 다루지 않는다.

ICT 2024 모델: 확신을 높이는 방식

2024 모델은 displacement라는 필터 하나를 추가해 그 모호함을 줄인다. 단기 고점이나 저점을 깼다는 사실만으로는 부족하다. 실제 힘이 실린 움직임이어야 한다. 크고 에너지 있는 캔들이 하나 이상 나오면서 깨끗하고 뚜렷한 fair value gap을 만들어야 한다.

다듬어진 순서는 다음과 같다.

Liquidity Raid: 가격이 뚜렷한 내부 또는 외부 유동성 풀을 sweep한다.
Displacement와 MSS: 높은 모멘텀의 움직임이 곧바로 뒤따르며 시장 구조를 깬다. 소극적인 변화가 아니다. order flow의 전달 상태가 바뀌었다는 신호를 내는 공격적인 재가격화다. 캔들 몸통은 구조 기준점을 확실하게 넘어 종가를 마쳐야 한다.
Displacement FVG에서 진입: 진입은 강한 displacement 캔들이 만든 fair value gap에서만 잡는다. 이 특정 가격 leg 밖에서 형성된 다른 FVG나 order block은 이 모델에서 제외한다.

논리는 단순하다. 진짜 기관 반전은 서서히 기어가지 않는다. 한 번에 터진다. displacement는 큰 참여자가 반대편 order flow를 압도할 만큼 충분한 규모로 개입했다는 증거다. 선물 거래소가 설명하는 가격 움직임의 성격도 CME Group의 교육 자료에서 확인할 수 있다. 이 확인을 기다리면 기관 의도가 뚜렷한 A급 셋업만 남길 수 있다. 상관관계가 높은 통화쌍 사이의 SMT divergence까지 함께 읽는 편도 좋다. 확인 하나보다 두 개가 낫다.

실전 실행에서 나타나는 차이

그럼 실제로 어떤 모델을 쓸까? 시장 조건과 빈도 대비 위험을 어떻게 평가하느냐에 달려 있다.

이미 형성된 추세 안으로 들어갈 때는 2022 모델이 잘 맞는다. EUR/USD가 깔끔한 4H 상승 추세를 보이고 있다고 하자. 가격이 조정을 거친 뒤 15분봉 저점을 sweep하고 강세 MSS를 만든다. 2022 모델은 큰 흐름에 다시 합류할 수 있는 유효한 진입을 제공한다. 이때 상위 시간봉의 추세가 느슨한 진입 기준 자체에 부족한 확신을 보완한다. 구조를 기준으로 포지션 크기를 조절하면 기관식 SMC 손절과 이익실현 방식으로 위험도 정해둘 수 있다.

반대로 큰 반전에서는 2024 모델을 먼저 본다. 긴 유동성 움직임의 끝에서 정확한 흔적이 나와야 한다. 예를 들어 ES 선물이 주간 저점을 sweep하고, 그 위치가 뉴욕 kill zone이라고 하자. 강한 displacement leg가 1H swing high를 깨고 깨끗한 FVG를 남기기 전에는 매수 진입을 검토하지 않는다. 런던 오픈에서 sweep을 기다리지 않고 들어갔다가 손절만 대여섯 번 맞고 나서야 이 버릇을 고쳤다. 모든 사소한 신호를 기록하는 대신 기준을 통과한 셋업만 남기라는 원칙은 트레이딩 저널 양식에서도 그대로 적용한다.

LiquidityScan 플랫폼에 CISD (Change in State of Delivery) 알고리즘을 넣은 이유도 여기에 있다. 이 알고리즘은 2022 MSS와 2024 '유니콘' 진입을 가르는 displacement를 수치화하고 알림으로 알려준다. 구조를 깨는 움직임의 속도와 캔들 몸통 대 꼬리 비율을 측정해 기관의 힘이 개입했을 가능성이 높은 구간을 프로그램으로 표시한다. 이 감지를 자동화하면 모든 사소하고 의미 없는 구조 변화에 파묻히지 않고 시장 맥락에 집중할 수 있다.

2024 모델 진입 기준 단계별 정리